Background: Action plans are recommended for most patients with persistent asthma to reduce the morbidity associated with this chronic disease. Unfortunately, despite these recommendations, this tool remains underused.
Methods: The authors conducted a descriptive study at the asthma clinic of a tertiary care centre to determine the number of asthmatic patients presenting to a respiratory physician (new reference or follow-up visit) who possessed an individualized, written action plan, and to evaluate the patients' level of confidence and perceived efficacy toward their plans. In addition, for all patients in the study, the level of confidence in and the perceived efficacy of three different action plans (two traditional tools versus a simplified tool) were compared.
Results: A total of 92 asthmatic patients were included in the study. Overall, 46% of the patients possessed an action plan. The patients' average level of confidence and perceived efficacy toward their action plans were high (4.1 out of five and 3.3 out of four, respectively). When the three different action plans were compared, the level of confidence in and perceived efficacy of the traditional tools were similar, both being superior to the simplified tool.
Conclusion: The number of asthmatic patients who presented to the asthma clinic and who possessed an action plan was higher than the reported Canadian mean of 10%; however, most of the patients were treated by specialized respiratory physicians, which may explain this improvement. Considering that most patients with persistent asthma should have an individualized, written action plan, the present study confirms that this tool is still not used for all asthmatic patients.
HISTORIQUE :: Un plan d’action est recommandé pour la plupart des patients qui souffrent d’un asthme persistant afin de réduire la morbidité associée à cette maladie chronique. Malheureusement, malgré les recommandations en ce sens, cet outil reste sous-utilisé.
MÉTHODES :: Les auteurs ont réalisé une étude descriptive à la clinique de traitement de l’asthme d’un centre de soins tertiaires afin de déterminer combien d’asthmatiques qui consultent un pneumologue (consultation nouvelle ou visite de suivi) possèdent un plan d’action individualisé écrit et afin d’évaluer le degré de confiance des patients à l’endroit de leur plan d’action et leur perception de son efficacité. De plus, on a demandé à tous les patients inscrits à l’étude de comparer leur degré de confiance à l’endroit de trois plans d’action différents (deux classiques, un simplifié) et leur perception de leur efficacité.
RÉSULTATS :: En tout, 92 patients asthmatiques ont été inscrits à cette étude. Dans l’ensemble, 46 % des patients possédaient un plan d’action. Le degré de confiance moyen des patients à l’endroit de leur plan d’action et son efficacité perçue étaient élevés (soit 4,1 sur 5 et 3,3 sur 4, respectivement). Lorsque les trois plans d’action différents ont été comparés, le degré de confiance à l’endroit des outils classiques et leur efficacité perçue se sont révélés semblables et tous deux supérieurs comparativement à l’outil simplifié.
CONCLUSION :: Le nombre de patients asthmatiques se présentant à la clinique de traitement de l’asthme en possession d’un plan d’action était plus élevé que la moyenne canadienne rapportée, qui se situe à 10 %. Par contre, la plupart des patients étaient traités par des pneumologues spécialistes, ce qui pourrait expliquer cette statistique. Compte tenu que la plupart des patients souffrant d’un asthme persistant devraient avoir en leur possession un plan d’action individualisé écrit, la présente étude confirme que cet outil n’est toujours pas utilisé par tous les patients asthmatiques.