Background: Performance of endoscopy within 24 h is recommended for patients with acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding (ANVUGIB). It is unknown whether performing endoscopy early within this 24 h window is beneficial for clinically high-risk patients.
Methods: A retrospective review was performed to identify patients presenting to two tertiary care centres with ANVUGIB and either systolic blood pressure lower than 100 mmHg or heart rate greater than 100 beats/min on presentation between 1999 and 2004. Patients receiving endoscopy within 6 h (rapid endoscopy [RE]) were compared with patients undergoing endoscopy between 6 h and 24 h (early endoscopy [EE]). The primary outcome measure was the development of any adverse bleeding outcome (rebleeding, surgery for control of bleeding, in-hospital mortality or readmission within 30 days for ANVUGIB).
Results: There were 169 patients who met the entry criteria (77 RE patients and 92 EE patients). There was no significant difference in the development of any adverse bleeding outcomes between RE and EE patients (25% RE versus 23% EE, difference between groups 2%, 95% CI --9% to 13%). Transfusion requirements and length of hospital stay also did not differ between the comparator groups. RE was not associated with fewer adverse outcomes, even after adjusting for confounders.
Conclusion: For clinically high-risk ANVUGIB patients, performing endoscopy within 6 h of presentation is no more effective than performing endoscopy between 6 h and 24 h after presentation. The role of RE in high-risk ANVUGIB patients requires further delineation in a prospective fashion.
HISTORIQUE :: Il est recommandé d’effectuer une endoscopie dans les 24 heures chez les patients souffrant d’un saignement œsogastroduodénal non variqueux aigu (SOGDNVA). On ne sait pas s’il est bénéfique d’exécuter l’endoscopie avec diligence, dans une fenêtre de 24 heures, pour les patients cliniquement à haut risque.
MÉTHODOLOGIE :: Une analyse rétrospective a permis de repérer les patients s’étant présentés à deux centres de soins tertiaires entre 1999 et 2004 parce qu’ils souffraient d’un SOGDNVA et dont la tension artérielle systolique était inférieure à 100 mmHg ou dont la fréquence cardiaque était supérieure à 100 battements/min à la présentation. Les patients qui avaient subi une endoscopie dans les six heures (endoscopie rapide [ER]) étaient comparés aux patients l’ayant subi dans les six à 24 heures (endoscopie diligente [ED]). La mesure d’issue primaire était l’apparition d’un saignement indésirable (nouveau saignement, opération pour contrôler un saignement, mortalité en milieu hospitalier ou réhospitalisation dans les 30 jours suivant le SOGDNVA).
RÉSULTATS :: Cent soixante-neuf patients respectaient les critères de participation (77 patients ayant subi une ER et 99, une ED). On n’a observé aucune différence significative dans l’apparition d’un saignement indésirable entre les patients ayant subi une ER ou une ED (25 % d’ER par rapport à 23 % d’ED, différence entre les groupes de 2 %, 95 % IC −9 % à 13 %). Les besoins de transfusion et la durée de l’hospitalisation ne différaient pas entre les groupes comparateurs. L’ER ne s’associait pas à une diminution du nombre d’issues indésirables, même après rajustement compte tenu des variables confusionnelles.
CONCLUSION :: Chez les patients atteints de SOGDNVA cliniquement à haut risque, l’endoscopie n’est pas plus efficace si elle est effectuée dans les six heures suivant la présentation qu’entre six et 24 heures après la présentation. Le rôle de l’ER chez les patients atteints d’un SOGDNVA à haut risque doit maintenant faire l’objet d’une délimitation prospective supplémentaire.