Objective: We assess the impact of a community-based intervention program for boys 6-11 years old at-risk of antisocial behaviour, and compare changes in behaviour and competence pre-post for intervention and wait-list comparison group.
Method: Interested parents called for enrolment. Inclusion required police contact and/or clinical scores (T>69) on Child Behaviour Checklist (CBCL) or Teacher Report Form (TRF), no developmental delay and English speaking. The program included two core 12-week groups (children's, parents') and optional additional services. Twelve sessions (February 2002-December 2005) provide pre-post intervention data, boys waiting at least 6 months formed a comparison group (starting April 2005). Outcomes included CBCL and TRF behaviour scales (rule-breaking, aggression, conduct, total problems) and competence. Repeated measures analysis of variance was done.
Results: Pre-post outcome comparisons indicated improvements among all boys, with significant differences favouring intervention boys on CBCL behaviour scales, but not TRF outcomes. Effect sizes were small to medium. Persisting high post-behaviour levels, unmeasured variation in additional services, and other design and sampling issues are noted.
Conclusions: More rigorously designed program evaluation is required.
Introduction: Nous évaluons l’impact d’un programme d’intervention destiné à des garçons de 6 à 11 ans à risque de comportement asocial; nous étudions ensuite le comportement et les compétences avant et après intervention, et les comparons aux témoins sur la liste d’attente.
Méthodologie: Les parents intéressés par ce programme ont demandé à y être inscrits. Les conditions d’admission au programme étaient les suivantes : avoir été en contact avec la police et/ou avoir un score clinique supérieur à 69 (T>69) à la Liste de contrôle du comportement (CBCL) ou au Rapport de l’enseignant (TRF); ne pas avoir de retard de développement; parler anglais. Le programme comprenait deux groupes de 12 semaines chacun (groupes pour les enfants et les parents) ainsi que des services supplémentaires facultatifs. Douze séances (février 2002–décembre 2005) ont fourni des données avant et après intervention; le groupe témoin était constitué de sujets sur la liste d’attente depuis six mois ou plus (à compter d’avril 2005). Les résultats présentaient les échelles de comportement CBCL et TRF (non-respect des règles, agression, problèmes de conduite, ensemble des problèmes) et de compétence. L’analyse de variance a été effectuée à plusieurs reprises.
Résultats: La comparaison des résultats avant et après participation au programme a montré une amélioration chez tous les garçons. Les écarts significatifs attestent toutefois que l’intervention est plus efficace chez les sujets CBCL que chez les sujets TRF. Les effets de taille allaient de faible à moyen. Les comportements à risque élevé après participation au programme, la variation non-mesurée dans les services supplémentaires et les autres aspects relatifs à la conception et à l’échantillonnage ont été consignés.
Conclusions: L’évaluation du programme doit être plus rigoureuse.
Keywords: aggression; antisocial behaviour; cognitive behavioural therapy; delinquency; group program.