Objective: To determine the ability of family physicians to detect psychiatric disorders, comparing the presence of psychiatric disorders detected using validated tests and referrals by family physicians.
Design: Cross-sectional, two-phase study.
Location: Primary healthcare centres in an urban area of Madrid.
Participants: Patients between 18 and 65years attending primary healthcare centres for non-administrative purposes.
Main measurements: To detect psychiatric disorders in the waiting room, an interview was performed using GHQ-28 and MULTICAGE CAD-4 in the screening phase (considered positive: score of 6 or higher on the GHQ-28 or a score 2 or higher on MULTICAGE CAD-4). Patients with a positive score and 20% with negative were recruited for the second phase (case identification) using MINI interview. During family physician consultation, the patient gave his doctor a card with an identification number to record the presence of psychiatric illness in his/her opinion and whether there was treatment with psychotropic drugs.
Results: A total of 628 subjects participated. The prevalence of psychiatric disorders corrected by two phase methodology was 31.7% (95%CI: 27.9 to 35.5). Of the 185 patients with a psychiatric disorder detected, 44.2% (95%CI: 36.7 to 51.7) were identified as patients with psychiatric disorders by their family physician. Disorders best detected were: hypomania, dysthymic disorder, depressive episode with melancholic symptoms, and panic disorder.
Conclusions: A significant percentage of patients with possible psychiatric disorders detected with validated test have not been identified by their family physician.
Objetivo: Conocer la capacidad de detección de patología psiquiátrica por el médico de familia, comparando la presencia de patología psiquiátrica detectada mediante test validados y la referida por su médico de familia.
Diseño: Estudio transversal de doble fase.
Emplazamiento: Centros de Salud de un área urbana de Madrid.
Participantes: Pacientes entre 18 y 65 años que acuden a consulta por motivos no administrativos.
Mediciones principales: Para la detección de posible patología psiquiátrica, en la sala de espera se utilizaron instrumentos de cribado, el GHQ-28 (punto de corte 6 o superior) y el MULTICAGE CAD-4 (punto de corte 2 o superior). Como instrumento de identificación de «caso» en la segunda fase se utilizó la entrevista MINI en los pacientes con puntuación positiva en uno de los instrumentos de cribado y un 20% de los negativos. Por otro lado, cuando los pacientes entraban en la consulta entregaban a su médico una tarjeta con un número de identificación para que, de manera ciega, registrase: presencia de patología psiquiátrica actual según su criterio y existencia, o no, de tratamiento actual con psicofármacos.
Resultados: Participaron 628 sujetos. La prevalencia de patología psiquiátrica corregida por metodología de doble fase fue del 31,7% (IC 95%: 27,9-35,5). De 185 pacientes con patología psiquiátrica detectada, el 44,2% (IC 95%: 36,7-51,7) fueron identificados como pacientes con patología psiquiátrica por su médico de familia. Las patologías mejor identificadas fueron: hipomanía, trastorno distímico, episodio depresivo con síntomas melancólicos y trastorno por angustia.
Conclusiones: Un porcentaje importante de pacientes con patología psiquiátrica detectada con test validados no han sido identificados por su médico de familia.
Keywords: Atención primaria; Habilidad diagnóstica; Patología psiquiátrica; Primary care; Psychiatric disorder; Recognition.
Copyright © 2015 Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.