Purpose: To synthesize the available evidence comparing noninvasive methods of measuring the cessation of circulation in patients who are potential organ donors undergoing death determination by circulatory criteria (DCC) with the current accepted standard of invasive arterial blood pressure (IAP) monitoring.
Source: We searched (from inception until 27 April 2021) MEDLINE, Embase, Web of Science, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. We screened citations and manuscripts independently and in duplicate for eligible studies that compared noninvasive methodologies assessing circulation in patients who were monitored around a period of cessation of circulation. We performed risk of bias assessment, data abstraction, and quality assessment using Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation in duplicate and independently. We presented findings narratively.
Principal findings: We included 21 eligible studies (N = 1,177 patients). Meta-analysis was not possible because of study heterogeneity. We identified low quality evidence from four indirect studies (n = 89) showing pulse palpation is less sensitive and specific than IAP (reported sensitivity range, 0.76-0.90; specificity, 0.41-0.79). Isoelectric electrocardiogram (ECG) had excellent specificity for death (two studies; 0% [0/510]), but likely increases the average time to death determination (moderate quality evidence). We are uncertain whether point-of-care ultrasound (POCUS) pulse check, cerebral near-infrared spectroscopy (NIRS), or POCUS cardiac motion assessment are accurate tests for the determination of circulatory cessation (very low-quality evidence).
Conclusion: There is insufficient evidence that ECG, POCUS pulse check, cerebral NIRS, or POCUS cardiac motion assessment are superior or equivalent to IAP for DCC in the setting of organ donation. Isoelectric ECG is specific but can increase the time needed to determine death. Point-of-care ultrasound techniques are emerging therapies with promising initial data but are limited by indirectness and imprecision.
Study registration: PROSPERO (CRD42021258936); first submitted 16 June 2021.
RéSUMé: OBJECTIF: Synthétiser les données probantes disponibles comparant les méthodes non invasives de mesure de l’arrêt de la circulation chez les patients qui sont des donneurs d’organes potentiels soumis à une détermination du décès selon des critères circulatoires (DCC) avec la norme actuellement acceptée de surveillance invasive de la tension artérielle (TA).
Sources: Nous avons mené des recherches dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, Web of Science et le registre Cochrane des essais contrôlés de leur création jusqu’au 27 avril 2021. Nous avons examiné les citations et les manuscrits de manière indépendante et en double pour en tirer les études éligibles qui comparaient des méthodologies non invasives d’évaluation de la circulation chez les patients qui étaient sous surveillance avant, pendant et après une période d’arrêt de la circulation. Nous avons réalisé l’évaluation du risque de biais, l’extraction des données et l’évaluation de la qualité en nous fondant sur la méthodologie GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) en double et de manière indépendante. Nous présentons les résultats de façon narrative.
Constatations principales: Nous avons inclus 21 études éligibles (N = 1177 patients). Une méta-analyse n’a pas été possible en raison de l’hétérogénéité des études. Nous avons identifié des données de faible qualité issues de quatre études indirectes (n = 89) montrant que la palpation du pouls est moins sensible et spécifique que la mesure invasive de la TA (plage de sensibilité rapportée, 0,76-0,90; spécificité, 0,41-0,79). L’électrocardiogramme (ECG) isoélectrique avait une excellente spécificité pour le décès (deux études; 0 % [0/510]), mais augmente probablement le délai moyen avant la détermination du décès (données probantes de qualité modérée). Nous ne savons pas si la vérification du pouls par échographie ciblée (POCUS), la spectroscopie proche infrarouge (SPIR) cérébrale ou l’évaluation ciblée (POCUS) des mouvements cardiaques sont des examens précis pour la détermination de l’arrêt circulatoire (données probantes de très faible qualité).
Conclusion: Il n’y a pas suffisamment de données probantes pour affirmer que l’ECG, la vérification ciblée du pouls, la SPIR cérébrale ou l’évaluation ciblée des mouvements cardiaques sont supérieurs ou équivalents à la mesure invasive de la TA pour un DCC dans le cadre du don d’organes. L’ECG isoélectrique est spécifique, mais peut augmenter le délai nécessaire avant de déterminer le décès. Les techniques d’échographie ciblée sont des thérapies émergentes avec des données initiales prometteuses, mais elles sont limitées par leur caractère indirect et l’imprécision de l’examen. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42021258936); soumis pour la première fois le 16 juin 2021.
Keywords: circulation; death; invasive arterial blood pressure monitoring; organ donation; perfusion.
© 2023. The Author(s).