Efficacy of different in-office treatments for dentin hypersensitivity: randomized and parallel clinical trial

Braz Dent J. 2024 Jun 24:35:e245487. doi: 10.1590/0103-6440202405487. eCollection 2024.

Abstract

The aim of this clinical, prospective, randomized, and parallel study was to evaluate different in-office treatments for dentin hypersensitivity (DH). One hundred ninety-two teeth with non-cavitated root exposures were treated using different desensitizers: fluoride varnish (Duraphat - FLU); bioactive ceramic solution (Biosilicate - BIOS); universal self-etching adhesive (Single Bond Universal - SBU); bioactive photoactivated varnish (PRG filler - SPRG). The degree of DH was analyzed using a visual analog scale (VAS) and computerized visual scale (CoVAS), before treatments and after 7, 15, and 30 days from the first session. Comparisons among desensitizers were performed using the Kruskal-Wallis and Dunn's tests. Friedman test was used to compare between times (p ≤ 0.05). Comparing desensitizers FLU presented a higher value of DH than BIOS using VAS at 7 days, however, no differences were found using CoVAS analysis. Comparing times, BIOS and SBU showed a reduction in DH after 7 days and SBU showed a reduction at 30 days compared to 7 days using VAS. FLU and SPRG groups reduced DH from 15 days to 30 days using VAS. There was a reduction in DH for FLU, BIOS, and SBU after 7 days and for BIOS this reduction also occurred at 30 days when compared to 15 days using CoVAS. SPRG group showed a reduction from 15 to 30 days. All desensitizers tested were able to reduce the initial sensitivity. The bioactive ceramic solution reduced the DH gradually after 30 days using computerized analysis.

O objetivo deste estudo clínico, prospectivo, randomizado e paralelo foi avaliar diferentes tratamentos em consultório para hipersensibilidade dentinária (HD). Cento e noventa e dois dentes com exposições radiculares não cavitadas foram tratados com diferentes dessensibilizantes: verniz fluoretado (Duraphat - FLU); solução cerâmica bioativa (Biosilicato - BIOS); adesivo autocondicionante universal (Single Bond Universal - SBU); verniz fotoativado bioativo (PRG filler - SPRG). O grau de HD foi analisado por meio da escala visual analógica (VAS) e da escala visual computadorizada (CoVAS), antes dos tratamentos e após 7, 15 e 30 dias da primeira sessão. As comparações entre dessensibilizantes foram feitas pelos testes de Kruskal-Wallis e Dunn. O teste de Friedman foi utilizado para comparação entre os tempos (p ≤ 0,05). Comparando os dessensibilizantes, o FLU apresentou um valor de HD maior do que o BIOS usando VAS aos 7 dias, no entanto, nenhuma diferença foi encontrada usando a análise CoVAS. Comparando os tempos, BIOS e SBU apresentaram redução de HD após 7 dias e SBU apresentou redução aos 30 dias em comparação com 7 dias usando VAS. Os grupos FLU e SPRG reduziram a HD em 15 dias a 30 dias usando VAS. Houve redução de HD para FLU, BIOS e SBU após 7 dias e para BIOS essa redução também ocorreu aos 30 dias quando comparada a 15 dias usando CoVAS. O grupo SPRG apresentou redução de 15 para 30 dias. Todos os dessensibilizantes testados foram capazes de reduzir a sensibilidade inicial. A solução de cerâmica bioativa reduziu o HD gradualmente após 30 dias usando análise computadorizada.

Publication types

  • Randomized Controlled Trial

MeSH terms

  • Adult
  • Dentin Desensitizing Agents* / therapeutic use
  • Dentin Sensitivity* / drug therapy
  • Female
  • Fluorides, Topical
  • Humans
  • Male
  • Middle Aged
  • Prospective Studies
  • Treatment Outcome

Substances

  • Dentin Desensitizing Agents
  • Fluorides, Topical