The aim of this study is review the efficacy of different techniques of home care and professional care for long-term implant maintenance, when compared with their respective standard procedures (regular brushing or mechanical debridement with curette), in changing clinical parameters, such as bleeding on probing, probing depth, plaque score and gingival index, as reported in randomized clinical trials.
Materials and methods: A systematic literature search of randomized clinical trials was performed using the PubMed (MEDLINE), EMBASE and Cochrane library databases. A qualitative review was conducted to compare all the different techniques of home care and professional care for long-term implant maintenance.
Results: Initial search involved a total of 816 articles, 233 via Pubmed (Medline), 306 via the Cochrane Library, and 483 via EMBASE, while an additional 16 articles were collected through manual screening. A total of 29 articles were assessed by full-text read for eligibility and a final count of 13 studies were included in systematic review. The results of the risk of bias assessment for the included RCTs according to the 'RoB 2'. Results favored glycine powder air-polishing and ultrasonic devices over traditional mechanical debridement with curettes in improving clinical parameters. In at-home care, water flossers with chlorhexidine were able to reduce inflammation.
Conclusions: Evidence points towards the use of glycine powder air-polishing and the use of ultrasonic devices for reduction of inflammation around implants, and for home care, many existing techniques seem to be able to control tissue inflammation, but the use of chlorhexidine in water-flossers seems to be a promising strategy.
Revisar a eficácia de diferentes técnicas de cuidados domiciliares e cuidados profissionais para a manutenção de implantes a longo prazo, em comparação com seus respectivos procedimentos padrão (escovação regular ou desbridamento mecânico com cureta), na alteração de parâmetros clínicos, como sangramento à sondagem, profundidade de sondagem, índice de placa e índice gengival, conforme relatado em ensaios clínicos randomizados. Materiais e Métodos: Foi realizada uma busca sistemática na literatura de ensaios clínicos randomizados utilizando as bases de dados PubMed (MEDLINE), EMBASE e Biblioteca Cochrane. Uma revisão qualitativa foi conduzida para comparar todas as diferentes técnicas de cuidados domiciliares e profissionais para a manutenção de implantes a longo prazo. Resultados: A busca inicial envolveu um total de 1038 artigos, 233 via PubMed (Medline), 306 via Biblioteca Cochrane e 483 via EMBASE, enquanto 16 artigos adicionais foram coletados por triagem manual. Um total de 29 artigos foi avaliado por leitura completa do texto para elegibilidade, e um número final de 13 estudos foi incluído na revisão sistemática. Os resultados da avaliação de risco de viés para os ECRs incluídos foram realizados de acordo com o ‘RoB 2’. Os resultados favoreceram o uso de polimento a ar com pó de glicina e dispositivos ultrassônicos em comparação com o desbridamento mecânico tradicional com curetas na melhora dos parâmetros clínicos. No cuidado domiciliar, irrigadores orais com clorexidina conseguiram reduzir a inflamação. Conclusões: As evidências apontam para o uso de polimento a ar com pó de glicina e o uso de dispositivos ultrassônicos para a redução da inflamação ao redor dos implantes, e, para o cuidado domiciliar, muitas técnicas existentes parecem ser capazes de controlar a inflamação dos tecidos, mas o uso de clorexidina em irrigadores orais parece ser uma estratégia promissora.